朱令投毒案的凶手是谁

在2015年12月8日那个寒冷的冬日，最高人民法院通过上海第二中级人民法院向世人宣告了一个沉重的消息：被告人林某的父亲被通知前来相见，因为他们的儿子林某最终被执行了死刑。复旦投毒案的审结，使得人们心中不由自主的联想到了一起相似的悲剧——清华朱令投毒案。至今，朱令投毒案的凶手仍然是个谜。

朱令，这位昔日清华才女，如今却因病残疾。她的遭遇引起了公众的广泛关注，这一切源于日前一起导致复旦大学一名学生死亡的类似中毒案件。朱令案中，曾经的嫌疑人是她的舍友孙某。在二十年前，北京警方曾将孙某拘留并拘留讯问，但最终因证据不足而释放。从那时起，关于此案的各种猜测和传言不断，其中不乏关于高官家庭干预案情的传闻。

在公众舆论的压力下，北京警方于今年5月8日发表了一份声明。警方在声明中表示，此案因缺乏证据而未能侦破，并驳斥了外界对此案存在干预的指责。呼吁公众以理性和客观的态度对待此案。而在警方声明前两天，最高人民法院副院长沈某在《人民法院报》上发表文章，专门谈到了近期错案带来的挑战。他将错案归咎于我国刑事司法制度中的有罪推定思想，并呼吁在司法实践中进行改革。他强调，“宁可错放，也不可错判”。至于沈某的文章与警方的声明是否有关联，目前尚不得而知。但不可否认的是，这两起事件都在传递着一种信号：我国正在逐步改变传统的刑事司法观念，向着无罪推定的原则迈进。

朱令案因为缺乏证据而得以无罪推定。无罪推定这一理念曾被视为资产阶级的理念而不被接受长达近半个世纪之久。然而到了1996年，《刑事诉讼法》的修订中终于加入了这一原则：未经人民法院依法判决，任何人都不得确定有罪。尽管与国际条约中的表述有所不同，但中国版的无罪推定仍被视为我国刑事诉讼的重大进步。然而在实践中，有罪推定仍然大行其道。正如沈某的文章所揭示的那样，犯罪嫌疑人常常面临警方羁押下的严厉待遇，刑讯逼供现象仍然存在。检察官往往不会输掉案子，有罪判决几乎板上钉钉。这使得朱令案中孙某的遭遇更加引人深思。当时警方拘留并讯问孙某时无罪推定尚未入法，如今虽然有所改变但仍存在很多问题。即使重启调查也难以找到确凿证据来证明孙某的清白。正义是刑事诉讼的主要目标但在追求正义的过程中我们必须确保不会为了维护一个人而牺牲另一个人。通过朱令案我们认识到不是所有的犯罪分子都能被找到和惩罚这是全人类共同面临的问题不仅是中国独有的困境。