李世民到底有没有让史官修改玄武门之变的真相？

史官修改真相：玄武门之变背后的故事

迷奇闻网小编带你一起史官修改真相的背后故事。众所周知，李世民曾多次向史官要求阅读记录的言行，但始终未能如愿。那么，背后的真相究竟是什么呢？让我们一同揭开历史的神秘面纱。

我们要了解的是李世民与史官的交往。他曾多次向史官要求阅读《起居注》，这是一部记录皇帝言行的史书。初时，褚遂良不允许，但后来在李世民的一再要求下，房玄龄和许敬宗将《起居注》删定为《高祖实录》、《今上实录》，并献给了太宗。唐太宗始终未能如愿阅读到完整的《起居注》。

通过对比武德年间所著的《大唐创业起居注》以及订正详实的《考异》等史料，我们发现初唐历史事件在各大史料中的记载高度一致，除了关于“玄武门之变”的描述存在些许差异。这些差异主要体现在三个方面：太原起兵的发起人、攻取长安时的战功以及在宫闱禁中的是否检点。而这三个方面都是围绕“玄武门之变”展开的。这说明，除“玄武门之变”外，其余初唐历史事件并没有唐太宗参与删改的可能。

那么，玄武门之变背后隐藏着怎样的故事呢？李世民曾表示他希望史官直书其事，不要有所隐瞒。这句话表面上听起来很坦荡，但实际上却被后世史家普遍判定为篡改史书的行为。他通过言语为玄武门之变定下了一个政治基调，也为史官们提供了一个钦定的指导思想。牛致功在《传》中提到，李世民要史官把他利用阴谋手段夺取太子地位的宫廷政变写成“安社稷、利万民”的正当义举。房玄龄、许敬宗正是遵照这种要求修改《实录》的。既然皇帝已经给出了框架，史官们自然努力将李世民塑造成正面人物。与此他的对手李建成和李元吉则遭到贞观史臣的口诛笔伐，被描绘成彻头彻尾的昏庸之辈、卑劣小人。

时至今日，学界普遍认为贞观史臣在玄武门之变前后确实对李世民进行了一定程度的美化。与此相反，李建成和李元吉则被极尽歪曲之能事。连一向倾向于李世民的司马光也不得不在《通鉴考异》中下了一道按语指出史书中的抑扬诬讳之辞。因此一些学者认为李世民此举使自己亲杀兄弟的事实在史书中得以保留下来；一些史学家则认为直书其事其实是唐太宗公然指使臣下在相关记载中美化自己。然而更多的学者能够在“民为重、社稷次之、君为轻”的观点下坦然接受认可这次皇家宫廷政变和太宗之举。通过玄武门之变背后的故事我们可以看到历史真相的复杂性和多面性需要我们保持客观、理性的态度去和理解。同时我们也要意识到历史是由人书写的难免会存在一定的主观性和局限性因此我们需要多方面的比较和分析不同的史料才能更全面地了解历史的真相。迷奇闻网将继续更多历史事件和人物的故事让我们共同期待下一次的之旅吧！